Перевод для "the burden of proof" на финский

The burden of proof

• todistustaakka

Примеры перевода

todistustaakka

The receiving party bears the burden of proof.
Todistustaakka on vastaanottajalla.

The burden of proof shall lie with the debtor.
Todistustaakka on velallisella.

REACH places the burden of proof on companies.
REACH asettaa todistustaakan yrityksille.

Evidence The burden of proof belongs to the claimant.
Todisteet Todistustaakka kuuluu kantajalle.

Further, the burden of proof is on the buyer.
Lisäksi todistustaakka on ostajalla.

Subsequently, the burden of proof is on the buyer.
Tämän jälkeen todistustaakka kuuluu ostajalle.

The burden of proof would rest on the credit rating agency.
Todistustaakka olisi luottoluokituslaitoksella. Tausta

A reversal of the burden of proof is not associated with this.
Todistustaakan kääntyminen ei liity siihen.

In this context, the burden of proof should lie with the debtor.
Tässä yhteydessä todistustaakka on velallisella.

In libel cases, the burden of proof is on the defendant.
Kunnianloukkaussyytteissä todistustaakka on vastaajalla.

But the burden of proof does not lie upon the rejecter....
Oletetaan, että todistustaakka ei kuulu arvostelijalle.

If the reply is by way of exception or by way of former judgment, the burden of proof is upon the defendant.
Tuomariliiton ja Lakimiesliiton lausunnon mukaan muutos poistaa syyttömyysolettaman eli todistustaakka siirtyy syyttäjältä liikennevirhemaksun saajalle.

Russell's teapot – analogy first coined by the philosopher Bertrand Russell (1872–1970) to illustrate the idea that the philosophic burden of proof lies upon a person making scientifically unfalsifiable claims rather than shifting the burden of proof to others, specifically in the case of religion.
Russellin teekannu (myös taivaallinen teekannu, kosminen teekannu tai Bertrandin teekannu) on filosofi Bertrand Russellin (1872–1970) kehittämä analogia, jonka tarkoituksena on ilmentää, ettei filosofinen todistustaakka koske epäilijöitä, eikä heidän siten tule joutua todistamaan väittämiä vääriksi, etenkään uskonnon tapauksessa.

The Transnational Radical Party report noted that denunciation is the only route to changing the control regime established by the treaty: As regards the 1988 Convention, written with the main objective of strengthening all aspects of prohibition (also at the level of consumption, establishing the reversal of the burden of proof for persons suspected of carrying forbidden substances), it was deemed not amendable, therefore, the only possible way to go about it would be its denunciation by a substantial number of contracting Parties.
Euroopan ylikansallisen radikaalipuolueen raportti totesi irtisanoutumisen olevan ainoa reitti sopimuksen luoman valvontajärjestelmän muuttamiseen: Vuoden 1988 yleissopimusta, jonka päätavoitteena oli vahvistaa kaikkia kieltolain elementtejä (myös käytön osalta, mikä käänsi todistustaakan niiden henkilöiden osalta, joiden epäillään pitävän hallussaan kiellettyjä aineita), ei ole mahdollista muuttaa, jolloin ainoa mahdollinen tapa edetä asiassa olisi riittävän monien sopimuspuolten irtisanoutuminen siitä.