Translation for "defensa de la necesidad" to english

Defensa de la necesidad

• need defense
• necessity defense

Translation examples

necessity defense

Israel no ha eliminado la "defensa por la necesidad" para los casos de responsabilidad penal por tortura o tratos crueles, inhumanos y degradantes.
Israel has not removed the "necessity defense" for criminal responsibility for torture and cruel, inhuman and degrading treatment.

14. A pesar de las garantías ofrecidas por el Estado parte de que la prohibición del uso de "medios brutales e inhumanos" es absoluta y su afirmación de que no puede recurrirse a la "defensa por la necesidad" para autorizar el uso de medios físicos en un interrogatorio, sírvanse explicar si la exención por "defensa por la necesidad" puede seguir apareciendo cuando se utiliza la presión física en interrogatorios de sospechosos de terrorismo o personas que tengan información de otro tipo sobre posibles terroristas ("amenazas inminentes"). ¿Se han remitido a la oficina del Fiscal General denuncias de torturas o de trato cruel, inhumano o degradante para presentar acusaciones penales contra los interrogadores en el transcurso de los interrogatorios a detenidos por motivos de seguridad que fuesen considerados "amenazas inminentes"?
14. Notwithstanding the State party's assurances that the prohibition on the use of "brutal or inhuman means" is absolute, and its affirmation that "necessity defense" is not a source of authority for an interrogator's use of physical means, please explain whether the "necessity defense" exception may still arise where physical pressure is used during the interrogation of terrorist suspects or persons otherwise holding information about potential terrorists ("ticking bombs"). Have complaints of torture or cruel, inhuman or degrading treatment been referred to the Attorney-General's office for filing of criminal charges against interrogators during the questioning of security detainees considered to be "ticking bombs"?

Si bien el Estado parte indicó que el artículo 18 no se había aplicado a ningún caso concreto, el Comité considera preocupante que los interrogadores de la ASI que utilicen la presión física en casos de amenaza inminente puedan no ser responsables penalmente si recurren al argumento de la defensa por la necesidad.
Although the State party reported that Section 18 has not been applied to a single case, the Committee is concerned that ISA interrogators who use physical pressure in "ticking bomb" cases may not be criminally responsible if they resort to the necessity defense argument.

Prohibición de la tortura y "defensa por la necesidad"
Prohibition of Torture and the "Necessity" Defense

86. Además, el Tribunal sostuvo que la defensa de la "necesidad", que aparece en el párrafo 1 del artículo 34 de la Ley penal de Israel (que exime de responsabilidad penal en determinadas circunstancias) no puede constituir una base general para permitir a los investigadores de la ASI el empleo de métodos que impliquen el ejercicio de presión física sobre el sospechoso.
86. Additionally, the Court held that the "necessity" defense, as it appears in article 34(11) of the Israeli Penal Law (which negates criminal liability in certain circumstances), cannot constitute a general basis for allowing ISA investigators to employ interrogation methods involving the use of physical pressure against the suspect.

14. A pesar de las garantías ofrecidas por el Estado parte de que, a raíz de la decisión del Tribunal Supremo en el caso HCJ 5100/94, Comité Público contra la Tortura en Israel c. el Estado de Israel, determinó que la prohibición del uso de "medios brutales o inhumanos" es absoluta, y su afirmación de que no puede recurrirse a la "defensa por la necesidad" para autorizar el uso de medios físicos en un interrogatorio, el Comité sigue estando preocupado por el hecho de que la excepción relativa a la "defensa por la necesidad" pueda seguir apareciendo en casos de amenaza inminente, es decir, en el interrogatorio de sospechosos de terrorismo o personas que tengan información de otro tipo sobre posibles atentados terroristas.
Notwithstanding the State party's assurances that following the Supreme Court's decision in H.C.J. 5100/94, Public Committee against Torture in Israel v. The State of Israel determined that the prohibition on the use of `brutal or inhuman means' is absolute, and its affirmation that `necessity defense' is not a source of authority for an interrogator's use of physical means, the Committee remains concerned that the `necessity defense' exception may still arise in cases of `ticking bombs,' i.e., interrogation of terrorist suspects or persons otherwise holding information about potential terrorist attacks.

Puede, sin embargo, alegar en principio la defensa de la "necesidad" en las circunstancias especificadas por la ley en caso de acusación por el empleo de métodos prohibidos en los interrogatorios.
He or she may, however, potentially avail himself or herself of the "necessity" defense, under the circumstances provided by the law, if facing criminal charges for the use of prohibited interrogation methods.

No se ha adoptado medida alguna para aprobar una legislación adecuada que tipifique el delito de tortura o aclare que la "defensa por la necesidad" no se aplicará a quienes cometan actos de tortura y otros malos tratos.
PCATI: No action has been taken to adopt appropriate legislation establishing a crime of torture or clarifying that the "necessity defense" shall not apply to those who perpetrate torture and other ill-treatment.

En el caso H. C. J., Nº 5100/94, Comité Público contra la Tortura en Israel c. el Estado de Israel, el Tribunal Supremo convino en que la "defensa por la necesidad" podía aplicarse en casos de "amenazas inminentes", pero no autorizaba el uso de medios físicos.
In H.C.J. 5100/94 The Public Committee against Torture in Israel v. The State of Israel, the Supreme Court agreed that the "necessity defense" could arise in instances of "ticking bombs" but that this did not constitute a source of authority to utilize physical means.