Translation for "patenttivaatimuksissa" to english

Patenttivaatimuksissa

• claims

Translation examples

claims

Patentin suoja koskee patenttivaatimuksissa määriteltyä keksintöä.
A patent protects the invention defined in the patent claims.

Keksinnön suojapiiriä rajoittavat ainoastaan oheiset patenttivaatimukset.
The scope of the invention is only restricted by the attached patent claims.

Patenttivaatimuksen 17 mukainen menetelmä, tunnettu siitä, että...
The method of claim 17, also including the step of:

Patenttivaatimuksen 2 tai 6 mukainen menetelmä, tunnettu siitä, että pelkistin on 15 booriyhdiste.
The method of claim

13. Jonkin edellisen patenttivaatimuksen mukaisen koostumuksen käyttö sulapuhallettujen .
Use of the polypropylene as defined in one of the claims 1 to 13 for the preparation of foam.

Patenttivaatimuksen 1 mukainen menetelmä, tunnettu siitä, että solun uudelleenvalintamittaus suoritetaan DRX-jakson aikana.
The method as in claim 1, wherein t

Patentti suojaa sen keksinnön tai ne keksinnöt, jotka on määritelty patenttivaatimuksissa.
The patent protects the invention or inventions that are specified in the patent claims.

Suosittelemme, että keksinnön kaikki merkittävät piirteet ja sovellukset, joita ei ole esitetty alkuperäisen hakemuksen epäitsenäisissä patenttivaatimuksissa, otettaisiin huomioon tekemällä vapaaehtoisia muutoksia patenttihakemuksen teknisen tutkimuksen aikana ja lisäämällä hakemukseen uusia epäitsenäisiä patenttivaatimuksia.
We would recommend that every important aspect and embodiment of the invention, which are not claimed in the dependent claims as filed, should be covered by making voluntary amendments during the examination phase and by adding new dependent claims.

Suurin osa näistä kapselien Patenttivaatimuksen olla tehokas lisäämään lihasmassaa ilman sivuvaikutuksia.
The majority of these capsules claim to be efficient in boosting muscle mass with no side effects.

Jos tätä piirrettä ei ole kunnolla kuvattu patenttivaatimuksessa mutta hakemuksen selitysosassa se on hyvin kuvattu, voi olla mahdollista lisätä selityksestä tai piirustuksista tällaisia piirteitä patenttivaatimuksiin ja jatkaa patentin käsittelyä, kunnes hyväksyttävät vaatimukset on saatu muotoiltua.
If any claim of a pending patent application would have been obvious in light of at least one claim of the applicant's issued patents, the USPTO may reject that claim for obviousness-type double patenting and require the applicant to disclaim a part of the term of the pending application.

Voidaanko tietokoneohjelma poissulkea tietokoneohjelmana sellaisenaan vain siinä tapauksessa, että se on eksplisiittisesti esitetty patenttivaatimuksissa tietokoneohjelmana?
Can a computer program only be excluded as a computer program as such if it is explicitly claimed as a computer program?

Päätöksen T 258/03 mukaan menetelmällä on tekninen luonne aina, kun siihen liittyy teknisiä välineitä. (a) Onko patenttivaatimuksissa esitetyn piirteen aikaansaatava tekninen vaikutus reaalimaailman fyysisessä kokonaisuudessa, jotta se voisi myötävaikuttaa patenttivaatimuksen tekniseen luonteeseen? (b) Jos vastaus kysymykseen 3(a) on positiivinen, riittääkö, että fyysinen kokonaisuus on yleistietokone? (c) Jos vastaus kysymykseen 3(a) on negatiivinen, voivatko piirteet myötävaikuttaa patenttivaatimuksen tekniseen luonteeseen, jos ainoat vaikutukset, joihin ne myötävaikuttavat, ovat riippumattomia mistä tahansa tietystä laitteistosta, jota voidaan käyttää?
Under T 258/03, a method acquires a technical character simply by involving technical means. (a) Must a claimed feature cause a technical effect on a physical entity in the real world in order to contribute to the technical character of the claim? (b) If question 3 (a) is answered in the positive, is it sufficient that the physical entity be an unspecified computer? (c) If question 3 (a) is answered in the negative, can features contribute to the technical character of the claim if the only effects to which they contribute are independent of any particular hardware that may be used?

Ensin mainituissa päätöksissä patentoitavuuden edellytyksenä on tekninen vaikutus reaalimaailman fyysiseen kokonaisuuteen. (a) Liittyykö tietokoneen ohjelmointiaktiviteettiin väistämättä teknisiä näkökohtia? (b) Jos vastaus kysymykseen 4(a) on positiivinen, myötävaikuttavatko siten kaikki ohjelmoimisesta aiheutuvat piirteet patenttivaatimuksen tekniseen luonteeseen? (c) Jos vastaus kysymykseen 4(a) on negatiivinen, voivatko ohjelmoimisesta aiheutuvat piirteet myötävaikuttaa patenttivaatimuksen tekniseen luonteeseen vain, jos ne myötävaikuttavat tekniseen lisävaikutukseen, kun ohjelma suoritetaan?
A divergence between, on the one hand, decisions T 163/85 and T 190/94, according to which a technical effect on a physical entity in the real world is required (to escape the exclusion under Article 52(2)(c) and (3)), and, on the other hand, T 125/01 and T 424/03, according to which the technical effects can be essentially confined to the respective computer programs, is cited as justifying this question. (a) Does the activity of programming a computer necessarily involve technical considerations? (b) If question 4 (a) is answered in the positive, do all features resulting from programming thus contribute to the technical character of a claim? (c) If question 4 (a) is answered in the negative, can features resulting from programming contribute to the technical character of a claim only when they contribute to a further technical effect when the program is executed?