Translation for "disapplying" to finnish

Disapplying

• jättämällä
• turhauttavaa

Translation examples

jättämällä

If that is indeed the case, the national court is not obliged to disapply the provisions of the Criminal Code at issue.
Jos näin todellakin on, kansallinen tuomioistuin ei ole velvollinen jättämään soveltamatta kyseessä olevia rikoslain säännöksiä.

In the present case, by requiring the national courts to disapply in the proceedings pending before them the limitation rules at issue, the Court seeks to guarantee that objective in compliance with Article 49 of the Charter and in keeping with the scope afforded to the principle enshrined in Article 7 of the ECHR that offences and penalties must be defined by law.
Vaatimalla kansallisia tuomioistuimia jättämään soveltamatta kyseisiä vanhentumi

In order to ensure the effectiveness of the fight against fraud affecting the financial interests of the Union, the Court therefore asked the national courts, if need be, to disapply those provisions.
Unionin taloudellisiin etuihin kohdistuvien petosten torjunnan tehokkuuden varmistamiseksi unionin tuomioistuin vaati kansallisia tuomioistuimia jättämään tarvittaessa soveltamatta kyseisiä säännöksiä.

The Court further held that the national court must give full effect to Article 325(1) and (2) TFEU, if need be by disapplying the provi
Unionin tuomioistuin katsoi myös, että toimivaltaisen kansallisen tuomioistuimen tehtävänä oli antaa SEUT 325 artiklan 1 ja 2 kohdalle täysi oikeusvaikutus jättämällä tarvittaessa soveltamatta kansallisen oikeuden säännöksiä, jotka estävät asianomaista jäsenvaltiota täyttämästä velvollisuuksia, jotka sille on asetettu EUT-sopimuksen määräyksissä.

European Union law must be interpreted as meaning that it does not preclude a national court from assessing, prior to disapplying a national provision, whether a provision of the Charter of Fundamental Rights of the European Union is ‘clear’, provided that that requirement does not hinder the national courts in exercising the powers of interpretation and disapplication assigned to them under European Union law.
Unionin oikeutta on tulkittava siten, ettei se estä kansallista tuomioistuinta ennen kansallisen säännöksen soveltamatta jättämistä arvioimasta, onko Euroopan unionin perusoikeuskirjan määräys ”selvä”, jos tämä vaatimus ei vaikeuta unionin oikeudessa kansallisille tuomioistuimille annetun tulkintaa ja soveltamatta jättämistä koskevan toimivallan käyttöä.

It added that it was for the national court to ensure the full effect of that general principle by disapplying any conflicting provisions of national law, even if the period for transposing that Directive, as laid down by Article 18 thereof, had not yet expired.
Se on lisäksi todennut, että kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on varmistaa tämän yleisen periaatteen täysi vaikutus jättämällä soveltamatta kaikki sen kanssa ristiriidassa olevat kansallisen lain säännökset, vaikka mainitun direktiivin täytäntöönpanoa koskeva määräaika, josta säädetään sen 18 artiklassa, ei ole vielä päättynyt.

The Court therefore considered that, in order to ensure that Article 325(1) and (2) TFEU is given full effect, the national court is required, if need be, to disapply the provisions of national law the effect of which would be to prevent the Member State concerned from fulfilling its obligations under that provision.
Unionin tuomioistuin katsoi tämän vuoksi, että kansallisen tuomioistuimen on annettava SEUT 325 artiklan 1 ja 2 kohdalle täysi oikeusvaikutus jättämällä tarvittaessa soveltamatta kansallisen oikeuden säännöksiä, jotka estävät asianomaista jäsenvaltiota täyttämästä velvollisuuksia, jotka sille on asetettu kyseisessä artiklassa.

In short, I believe that Union law must be interpreted as meaning that it does not preclude a national court from assessing, prior to disapplying a national provision, whether a provision of the Charter is ‘clear’, provided that that requirement does not hinder the national courts in exercising the powers of interpretation and disapplication assigned to them under Union law. VII – Conclusion
Katson, että unionin oikeutta on tulkittava siten, ettei se estä kansallista tuomioistuinta ennen kansallisen säännöksen soveltamatta jättämistä arvioimasta, onko Euroopan unionin perusoikeuskirjan määräys ”selvä”, jos tämä vaatimus ei vaikeuta unionin oikeudessa kansallisille tuomioistuimille annetun tulkinta

By its first question, the referring court asks whether, having regard to the principle of effectiveness, a national procedural rule, in this case Article 695(4) of the LEC, that confines the right to lodge an appeal, in mortgage enforcement proceedings, to appeals against an order discontinuing enforcement or disapplying an unfair term, is compatible with Direc
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin tiedustelee ensimmäisellä kysymyksellään, sopiiko kansallinen prosessioikeudellinen säännös, tässä tapauksessa LEC:n 695 §:n 4 momentti, jolla rajoitetaan kiinnitettyjä kiinteistöjä koskevien ulosmittausmenettelyjen yhteydessä muutoksenhakuoikeutta siten, että se koskee vain ulosmittauksen raukeamista tai kohtuuttoman ehdon soveltamatta jättämistä koskevasta päätöksestä tehtyä valitusta, tehokkuusperiaatteen kannalta yhteen direktiivin 93/13 kanssa.

(4) It is for the national court to ensure the full effect of the general principle of non-discrimination on the basis of sexual orientation by disapplying any provision of national law, such as that at issue in the main proceedings, which is contrary to that principle, even, depending on the circumstances, from a date before the period for transposing Directive 2000/78 expired.
4) Kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on varmistaa sukupuoliseen suuntautumiseen perustuvan syrjinnän kieltoa koskevan yleisen periaatteen täysi vaikutus jättämällä soveltamatta kaikki sen kanssa ristiriidassa olevat sisäisen oikeuden säännökset, kuten pääasiassa kysymyksessä oleva säännös, tarvittaessa jopa direktiivin 2000/78 täytäntöönpanoa koskevan määräajan päättymistä aikaisemmasta päivämäärästä lukien.